Das Risikopotenzial von digitalen Vermögenswerten ist relativ hoch, doch Risiko an sich ist kein absolutes Ausschlusskriterium für Finanzinstitute. Daher haben wir institutionelle Investoren nach ihrer Meinung zu riskanten digitalen Vermögenswerten gefragt und danach, wie sie die damit verbundenen Risiken einschätzen. Hier ihre Antworten:
Mehrere der an der Umfrage teilnehmenden Vermögensverwalter erwähnten, dass digitale Vermögenswerte für sie zu riskant seien. Die Finanzinstitute investieren jedoch bereits in risikoreiche Anlagen auf den traditionellen Finanzmärkten, wie z. B. versicherungsgebundene Wertpapiere, Subprime-Hypotheken, Staatsanleihen aus Schwellenländern, Schrottanleihen und vieles mehr.
Cyber-Kriminalität und -Betrug
Operationelle Risiken (z. B. technologische Risiken)
Warum sind digitale Vermögenswerte also anders? Einigen Befragten zufolge gibt es in der traditionellen Finanzwelt tatsächlich Investitionen, die riskant sind. Sie sind jedoch Teil des traditionellen Systems und können daher nicht auf Null fallen, ohne grundlegende Probleme für das Finanzsystem als Ganzes zu verursachen. Digitale Vermögenswerte hingegen existieren bewusst außerhalb der traditionellen Welt, was ihr Zweck ist. Folglich sind sie noch risikoreicher. Im Wesentlichen sagen die Vermögensverwalter, dass traditionelle Vermögenswerte zu groß sind, um zu scheitern, die Zentralbank und die Regierung geben ihnen ein implizites Sicherheitsnetz in der Untergrenze des Preises des Vermögenswertes. Wenn jedoch ein großer Finanzintermediär digitale Vermögenswerte unterstützt und digitale Vermögenswerte spektakulär scheitern, könnte die Regierung dieses Unternehmen tatsächlich scheitern lassen, nur um zu zeigen, was passiert, wenn man in eine Technologie investiert, die das Monopol der Regierung auf Geldproduktion und Geldpolitik in Frage stellt.
“Investoren sind gut bedient, wenn Innovation floriert. Mir ist klar, dass Innovation mit Risiken verbunden ist, aber es sind die Investoren, die die Gewinner und die Verlierer des Marktes wählen können sollten. Die Regulierungsbehörden sollten die Wahl der Anleger nicht behindern; vielmehr sollten sie sicherstellen, dass die Anleger Zugang zu genauen Angaben über die Palette der verfügbaren Produkte, einschließlich ihrer Risiken, haben.”
— Hester Peirce, Kommissarin der US-amerikanischen Wertpapier- und Börsenaufsicht (SEC)
Marktrisiken (z. B. Volatilität)
Die Vermögensverwalter wurden gebeten, die Bedeutung der wahrgenommenen Risiken bei Investitionen in kryptografische Vermögenswerte zu bewerten; die möglichen Risiken waren folgende: Marktrisiken (z. B. Volatilität), Liquiditätsrisiken, operationelle Risiken (z. B. technologische Risiken), Cyber-Kriminalität und -Betrug sowie regulatorische Risiken. Alle genannten Risiken befinden sich im „wichtigen Spektrum“ der Grafiken. Das wichtigste Risiko für die Befragten war jedoch das regulatorische Risiko, da fast 80 % der Stichprobe in den „wichtigen Bereich“ der Grafik fallen. Mit etwa 71 % bzw. 70 % der Antworten in der „wichtigen Region“ wurden Marktrisiko und Liquidität als zweit- bzw. drittwichtigste Risiken eingestuft. Operationelle Risiken und Cyber-Kriminalitäts-Risiken haben die gleiche Anzahl von Antworten in der „wichtigen Region“ (~ 68 %).
Liquiditätsrisiken
Es wurde ein spezifisches Risiko erwähnt, das sich nicht auf digitale Vermögenswerte bezieht, sondern auf das gesamte Geschäftsmodell der Bank. Einige Banken befürchten, dass sie ihre US-Dollar-Korrespondenzbanken verlieren würden, wenn sie Bankkonten an Unternehmen mit Blockchain anbieten und ihren Kunden die Möglichkeit bieten würden, in digitale Vermögenswerte zu investieren. Dies ist eine relevante Besorgnis, da einige Banken ihre US-Dollar-Korrespondenzbank bereits verloren haben, weil sie in den Bereich der digitalen Vermögenswerte eingestiegen sind. Ein Befragter erwähnte, dass ihre Korrespondenzbank sie leise davor warnte, dass, wenn sie in digitale Vermögenswerte investieren würden, ihre Bankbeziehung mit der Korrespondenzbank geschädigt oder sogar beendet würde. Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass diese Korrespondenzbanken am meisten zu verlieren haben, wenn digitale Vermögenswerte den US-Dollar in den Schatten stellen.
Regulatorische Risiken
“Wenn es Kryptowährungen nicht gelingt, einfache Liquidität zu bieten, dann scheitern sie als Tauschmittel — eine der Hauptaufgaben des Geldes.”
— Michael Parsons, ehemaliger Vorsitzender der Cardano Foundation
Viele Institute wiegen diese Risiken bereits gegen den Vorteil einer neuen Einnahmequelle auf und sind daher entweder bereits in diese Anlageklasse investiert oder planen dies zumindest. Wir haben mit Stefan Andjelic von Raiffeisen Bank International gesprochen und präsentieren seine Einblicke in dieses Thema in der nächsten Woche in einem Artikel.
Bei diesem Artikel handelt es sich um einen Ausschnitt aus dem über 70 Seiten umfassenden Forschungsbericht Discovering Institutional Demand for Digital Assets, der vom Crypto Research Report und Cointelegraph Consulting mitherausgegeben wird. Der Bericht wurde von acht Autoren erstellt und von SIX Digital Exchange, BlockFi, Bitmain, Blocksize Capital und Nexo unterstützt.
