Es gibt nicht eine einzige Krypto-Depotstelle, die in allen Bereichen punkten kann, und die Depotstellen weisen unterschiedliche Stärken auf. Die Wahl des richtigen Verwahrers hängt sehr stark von den Bedürfnissen des Kunden ab.
Ein Insider-Einblick mit John Gu, CEO der AlphaLab Capital Group
Die OGs(Beispiel: BitGo)
Diese Gruppe besteht aus qualifizierten Verwahrern, deren Kunden ebenfalls stark regulierte Institutionen sind – z.B. Fidelity, Calpers. Ihr Dienstleistungsangebot spiegelt die konservativen Handelsbedürfnisse ihres Kundenstamms wider, und obwohl sie relativ teuer sein können, sind sie die ideale Wahl, wenn Ihr Hauptziel die Risikominimierung ist.
Neuer Schutz (Beispiele: Fireblocks, Copper)
Die “zweite Welle” von Verwahrern hat eine beherrschende Stellung in einem an die OGs angrenzenden Markt erlangt und differenziert sich durch ein breiteres Angebot an Dienstleistungen. Als solche sind sie nicht in erster Linie auf die Risikominimierung ausgerichtet. Sie ziehen Kunden – z.B. mittelgroße Hedgefonds – mit komplexeren Handelsanforderungen an, für die der Kompromiss zwischen regulatorischer Sicherheit und erweiterter Funktionalität sinnvoll ist.
Herausforderer/Neueinsteiger/Wildcards (Beispiel: Atato)
Diese Gruppe stammt oft aus nicht-westlichen Märkten. Sie konkurrieren mit der Neuen Garde, indem sie ein ähnliches oder verbessertes Leistungsspektrum anbieten – z.B. unterstützt das “Bring Your Own Chain”-Angebot von Atato alle Vermögenswerte, vergangene, gegenwärtige und zukünftige – mit verbesserter Benutzerfreundlichkeit und einem niedrigeren Preis. Sie sind eine attraktive Wahl für kleinere Fonds oder Start-ups mit komplexen Bedürfnissen, höherer Preissensibilität und der Bereitschaft, einem neuen Anbieter eine Chance zu geben.
Spezialisten (Beispiel: Finoa)
Für Anleger, die in einem bestimmten Bereich – z.B. bei Staking-Services – ein tiefes Fachwissen benötigen, kann es sinnvoll sein, anstelle oder zusätzlich zu einem der Generalisten einen spezialisierten Verwahrer einzusetzen. Für die Zukunft ist zu erwarten, dass die Spezialisten ihre Leistung in den anderen Bereichen steigern oder dass die Generalisten ihr Angebot erweitern, um den Bedürfnissen der Spezialisten gerecht zu werden. Für den Moment dürfte ein Ansatz mit mehreren Verwahrstellen die beste Lösung sein.
Das oben Gesagte stellt den aktuellen Zustand des Marktes dar und nicht den End- oder Idealzustand. Wir glauben jedoch nicht, dass sich ein “Winner-takes-all”-Effekt durchsetzen wird, bei dem ein oder zwei dominante Akteure die Haupt- oder einzige praktikable Wahl darstellen. Der Krypto-Investorenmarkt ist uneinheitlich und erfordert eine Reihe von Akteuren, die verschiedene Anwendungsfälle erfüllen. Zu wissen, was man braucht, ist daher der Schlüssel, und (zumindest im Moment) ist eine sorgfältige Due-Diligence-Prüfung von größter Bedeutung.
Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem über 70 Seiten starken Institutional Demand for Cryptocurrencies Survey, gemeinsam veröffentlicht vom Crypto Research Report und Cointelegraph Consulting, geschrieben von mehreren Autoren und unterstützt von Flow Trader, sFox, Zeltner & Co., xGo, veve, LCX, Finoa, Lisk, Shyft, Bequant, Phemex, GMI.
