Start Blog

Optimale Rebalancing-Strategie

In der sich entwickelnden Landschaft der Anlagestrategien hat die Integration von digitalen Vermögenswerten wie Bitcoin in traditionelle Portfolios erhebliches Interesse und Diskussionen unter den Anlegern ausgelöst. Diese Analyse wagt sich in den Bereich des Portfoliomanagements und untersucht speziell die Auswirkungen der Einbeziehung von Bitcoin mit einer bescheidenen Allokation von 2,5 % auf die Gesamtperformance und die Volatilität eines traditionellen Anlageportfolios über fast ein Jahrzehnt, vom 1. Januar 2014 bis zum 23. November 2023.

Durch die Anwendung eines akribischen Ansatzes, der die dreijährigen rollierenden kumulativen Renditen Tag für Tag untersucht, beleuchtet diese Studie die Ergebnisse verschiedener Rebalancing-Strategien – oder deren Fehlen – bei der Verbesserung der Portfoliorenditen bei gleichzeitigem Risikomanagement. Durch die übersichtliche grafische Darstellung und die umfassenden zusammenfassenden Statistiken versucht unsere Untersuchung, wertvolle Einblicke in die optimale Integration von Bitcoin in diversifizierende Anlagestrategien zu geben und dabei die Zielkonflikte zwischen Renditemaximierung und Volatilitätskontrolle zu navigieren.

In der folgenden Analyse gehen wir von einer 2,5%igen Allokation in Bitcoin aus und betrachten die dreijährige rollierende kumulative Rendite für den Zeitraum zwischen dem 1. Januar 2014 und dem 23. November 2023. Das bedeutet, dass wir die kumulative Rendite für drei Jahre berechnen und uns dann Tag für Tag vorwärts bewegen. Wie in Abbildung 20 dargestellt, lieferte kein Rebalancing die besten Ergebnisse in der Vergangenheit, gemessen an der kumulativen Rendite.

Kein Rebalancing lieferte eine Rendite von 178% im Vergleich zu einem Portfolio ohne Bitcoin, das eine Rendite von 75% erzielte. Allerdings können Rebalancing-Strategien das Risiko reduzieren, insbesondere wenn sie mit unkorrelierten Vermögenswerten kombiniert werden. Historisch gesehen war die beste Rebalancing-Häufigkeit für Bitcoin jährlich (143%), gefolgt von vierteljährlich (111%), gefolgt von monatlich (97%). Dies zeigt im Wesentlichen, dass die besten Ergebnisse erzielt wurden, wenn man die Bitcoin-Position innerhalb des Portfolios so weit wie möglich atmen ließ.

>

Abbildung 1: Vergleich der Rebalancing-Strategien für Bitcoin in einem traditionellen Portfolio

Quelle: Cointelegraph Research, Krypto Research Report

Das Diagramm mit den zusammenfassenden Statistiken zeigt, dass die Rebalancing-Strategie mit der geringsten Volatilität für Bitcoin monatlich mit einer annualisierten Standardabweichung von 10,88 war. Interessanterweise wies das traditionelle Portfolio ohne Bitcoin eine höhere Volatilität auf als ein Portfolio mit einer Bitcoin-Allokation von 2,5 % und monatlichem, vierteljährlichem oder jährlichem Rebalancing. Die Rebalancing-Strategie mit dem geringsten maximalen Drawdown war ebenfalls monatlich. Ein konservativer Ansatz für Bitcoin würde daher eine einstellige Bitcoin-Allokation mit einer monatlichen Rebalancing-Strategie beinhalten.

Alternativ könnten Anleger die Transaktionsgebühren vermeiden, die mit dem Verkauf von Bitcoin bei einem zeitlichen Auslöser wie einem Monat oder einem Quartal verbunden sind, und stattdessen eine Zielspanne festlegen, zwischen der sich die Bitcoin-Allokation bewegen soll. Sobald die Bitcoin-Allokation einen bestimmten Schwellenwert, z.B. 5 %, überschreitet, könnten die überschüssigen Bitcoin auf der Stelle oder mit gedeckten Kaufoptionen verkauft werden. Dynamische Rebalancing-Strategien für Bitcoin haben in der Vergangenheit besser abgeschnitten als zeitabhängige Strategien.

Abbildung 2: Zusammenfassende Statistik der Bitcoin-Rebalancing-Strategien


Quelle: Cointelegraph Research, Krypto Research Report

Die Untersuchung der strategischen Allokation von Bitcoin innerhalb traditioneller Portfolios offenbart eine nuancierte Landschaft, in der das Gleichgewicht zwischen Risiko und Ertrag heikel ist. Die empirischen Belege legen nahe, dass ein Laissez-faire-Ansatz bei der Neugewichtung von Portfolios, insbesondere bei Bitcoin, im Vergleich zu aktiveren Strategien zur Neugewichtung in der Vergangenheit bessere Renditen erzielt hat. Die Verlockung höherer Renditen geht jedoch nicht ohne das Gegenstück eines erhöhten Risikos einher, so dass die Häufigkeit des Rebalancings und Strategien zur Abschwächung der Volatilität eingehender geprüft werden müssen.

Besonders unterstreicht die Analyse die Wirksamkeit dynamischer Rebalancing-Strategien gegenüber ihren zeitabhängigen Pendants und bietet ein überzeugendes Argument für einen nuancierteren, schwellenwertbasierten Ansatz zur Verwaltung von Bitcoin-Allokationen. In diesem komplizierten Tanz der Zahlen und Marktbewegungen werden Anleger zu fundierten Entscheidungen geführt, die mit ihrer Risikotoleranz und ihren Anlagezielen übereinstimmen. Dies ist ein bedeutender Schritt nach vorn bei der anspruchsvollen Integration von Kryptowährungen in diversifizierte Portfolios.

Optimaler Zeithorizont für Bitcoin-Investoren

Dieser Artikel untersucht den dynamischen Schnittpunkt zwischen traditionellen Anlagestrategien und der aufkeimenden Welt der Kryptowährungen und lässt sich dabei von dem bahnbrechenden Bitwise-Bericht inspirieren, um den Nutzen von Bitcoin innerhalb eines klassischen 60-40-Anlageportfolios zu untersuchen. Die Forscher von Cointelegraph haben eine detaillierte Analyse durchgeführt, um die ideale Haltedauer von Bitcoin zwischen einem und drei Jahren zu ermitteln und dabei die Auswirkungen auf die Portfoliorendite anhand der rollierenden kumulativen Rendite und der Sharpe Ratio zu untersuchen. Diese Untersuchung, die auf einem Szenario basiert, in dem Bitcoin eine Portfolioallokation von 2,5 % mit vierteljährlichem Rebalancing darstellt, verspricht unschätzbare Einblicke in die strategische Einbindung von Kryptowährungen in traditionelle Anlageparadigmen.

In Anlehnung an den ursprünglichen Bitwise-Bericht “Bitcoin’s Role in a Traditional Portfolio” haben die Forscher von Cointelegraph den historisch optimalen Zeithorizont für das Halten von Bitcoin untersucht, indem sie die rollierende kumulative Rendite und die Sharpe Ratio für Haltedauern von einem bis drei Jahren berechnet haben. Dabei wurde ein Benchmark-Szenario mit einer Bitcoin-Allokation von 2,5 % zugrunde gelegt und ein vierteljährliches Rebalancing durchgeführt.

Abbildung 15: Einjährige rollierende kumulative Rendite: Beitrag einer Bitcoin-Allokation von 2,5 % zu einem traditionellen 60-40-Portfolio (vierteljährliches Rebalancing)


Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

Abbildung 16: Zweijährige rollierende kumulative Rendite: Beitrag einer 2,5%igen Bitcoin-Allokation zu einem traditionellen 60-40 Portfolio (vierteljährlich neu gewichtet)


Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

Wie in den Abbildungen 15 bis 17 zu sehen ist, bleibt der Beitrag von 2,5 % Bitcoin zur Rendite eines traditionellen Portfolios über den größten Teil des Untersuchungszeitraums positiv. Das Gleiche gilt für die rollierenden Zwei- und Drei-Jahres-Renditen. Dies ist auch in Abbildung 11 zu sehen, wo der durchschnittliche Beitrag über drei Jahre bei 12,88 Prozentpunkten liegt. Die dreijährige Halteperiode weist auch ein höheres Gewinn/Verlust-Verhältnis auf als die anderen Halteperioden. Schauen wir uns die rollierende kumulative Dreijahresrendite an. Die Gewinnquote liegt bei 99,94 %, was bedeutet, dass fast jede dreijährige Halteperiode zwischen dem 1. Januar 2014 und dem 23. November 2023 positive Renditen für die Anleger brachte.

Abbildung 17: Dreijährige rollierende kumulative Rendite: Beitrag einer 2,5%igen Bitcoin-Allokation zu einem traditionellen 60-40-Portfolio (vierteljährlich neu gewichtet)


Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

Das zeigt, dass selbst Investoren, die auf dem Höhepunkt des Marktes eingestiegen sind, immer noch eine positive Wertentwicklung erzielen können, solange sie mindestens drei Jahre mit dem Verkauf warten. Eine Alternative zu den drei Jahren Wartezeit ist es, nicht an der Spitze einzukaufen. Das mag schwierig klingen, ist aber leicht zu bewerkstelligen. Investoren können ihre Investitionen im Laufe der Zeit nach dem Dollar-Kosten- oder dem Wert-Kosten-Durchschnitt bewerten, um zu vermeiden, dass sie zu einem bestimmten Zeitpunkt voll einsteigen.

Abbildung 18: Beitrag einer 2,5%igen Bitcoin-Allokation zu einem traditionellen 60-40 Portfolio Zusammenfassende Statistik


Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

Dollar-Cost- oder Value-Cost-Averaging über einen längeren Zeitraum ist ein einfacher und umsichtiger Ansatz, um eine Position in Bitcoin aufzubauen. Auch der Verkauf von Puts an der CME oder Deribit kann genutzt werden, um eine Position in Bitcoin aufzubauen und gleichzeitig Prämien zu verdienen. Für Anleger, die schnell eine Position aufbauen wollen, ohne ihre Investition über mehrere Monate zu strecken, hat der Bitcoin-Kurs im vierten Quartal des Jahres oft deutliche Ausschläge erlebt, was auf einen saisonalen Trend hindeutet.

Abbildung 19: Bitcoins bestes Quartal war historisch gesehen das vierte Quartal

Die Studie liefert überzeugende Argumente für die Aufnahme von Bitcoin in traditionelle Portfolios und zeigt den positiven Einfluss von Bitcoin über verschiedene Haltezeiträume, insbesondere über drei Jahre. Dieser Zeitraum bietet besonders hohe Renditen und unterstreicht den Vorteil von strategischer Geduld und gutem Timing. Darüber hinaus werden praktische Methoden wie Dollar-Cost-Averaging und strategische Put-Verkäufe als effektive Risikomanagement- und Investitionsstrategien hervorgehoben. Im Wesentlichen bietet die Studie umsetzbare Erkenntnisse für diejenigen, die die Welt der Kryptowährungen mit traditionellen Investitionsansätzen verbinden wollen.

Korrelation von Bitcoin mit traditionellen Vermögenswerten

Inmitten des Wirbels der Marktschwankungen sticht Bitcoin als rätselhafter Akteur hervor, der die konventionelle Weisheit, die Anlagestrategien leitet, in Frage stellt. Trotz seiner gut dokumentierten Volatilität ahmt Bitcoin überraschenderweise nicht die Bewegungsmuster nach, die man bei traditionellen Anlageklassen wie Aktien und Anleihen sieht. Diese Abweichung ist in erster Linie auf die niedrige Korrelation mit diesen Vermögenswerten zurückzuführen, ein Phänomen, das Investoren und Analysten gleichermaßen fasziniert hat.

Dieser Artikel versucht anhand einer detaillierten Analyse das Geheimnis hinter dem einzigartigen Verhalten von Bitcoin im Finanzökosystem zu lüften. Indem wir die rollierende 90-Tage-Korrelation von Bitcoin mit traditionellen Vermögenswerten untersuchen, finden wir heraus, wie und warum sich die Marktbewegungen von Bitcoin von denen konventioneller Anlagemöglichkeiten unterscheiden.

Der begrenzte Anstieg der Standardabweichung und des maximalen Drawdowns mag überraschen, da Bitcoin selbst im Wert stark schwankt. Aber Bitcoin bewegt sich aufgrund der geringen Korrelation normalerweise nicht so stark nach oben und unten wie Aktien oder Anleihen. Die Zahlen in diesem Artikel zeigen die geringe Korrelation zwischen Bitcoin und traditionellen Anlageklassen.

Rolling 90-day Correlation of Bitcoin with Traditional Assets

Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

“Die Klassifizierung von Bitcoin war schon immer ein Rätsel. Die Korrelationen von Bitcoin mit traditionellen Vermögenswerten haben die Anleger mit ihren Schwankungen verblüfft. Von der Gründung bis 2020 war Bitcoin weitgehend unkorreliert mit anderen Anlageklassen, was dem Vermögenswert eine sinnvolle Rolle als Portfoliodiversifikator verlieh. Nach den Liquiditätsspritzen und dem Inflationsschub in den Jahren 2020-22 verhielt sich Bitcoin wie eine Risikoanlage. In jüngster Zeit sind die Korrelationen mit risikobehafteten Vermögenswerten gesunken, da sich Bitcoin eher wie Gold verhält. Daher war es schwierig, Bitcoins Verhalten im Vergleich zu anderen Anlageklassen zu bestimmen. Am stärksten korreliert der Bitcoin in letzter Zeit mit der Entwicklung der Geldmenge, was ihn zu einer Art Liquiditätsmesser macht.

Da die USA kurz vor der Abrechnung ihrer Schulden stehen und ausländische Käufer von Staatsanleihen immer rarer zu werden scheinen, scheint eine Monetarisierung der Schulden und eine Wiederbelebung durch die Zentralbanken immer wahrscheinlicher. Unter diesen Umständen wäre Bitcoin ein klarer Nutznießer. Das wahrscheinliche Potenzial für einen Spot-ETF in den USA im ersten Quartal 2024 ist ein weiterer starker Katalysator, neben dem viel gepriesenen vierjährlichen Halbierungsereignis. Während viele Institutionen von den Kryptomärkten während der Kreditkrise 2022 und dem darauffolgenden Rückgang enttäuscht waren, ist ein Großteil des Überflusses aus den Märkten verschwunden und die Branche baut sich in aller Ruhe wieder auf. Auch wenn der Bitcoin heute in der Flaute steckt, ist er nach wie vor ein wichtiger globaler Geldwert, und es liegen noch vielversprechende Katalysatoren vor uns. – Megan Nyvold, Head of Brand, BingX

Bitcoin weist eine beispiellos niedrige Korrelation mit traditionellen Anlageklassen auf und ermöglicht es Anlegern, das Risiko-Rendite-Verhältnis ihres Portfolios zu erhöhen. In den letzten zehn Jahren war die Korrelation von Bitcoin mit den traditionellen Anlageklassen gering bis moderat.

Bitcoin-Korrelationsmatrix

Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

Die Untersuchung der Beziehung zwischen Bitcoin und traditionellen Anlageklassen zeigt ein komplexes und nuanciertes Bild, das vorgefasste Meinungen über Marktkorrelationen in Frage stellt. Die in diesem Artikel vorgestellten Daten, die durch einen Expertenkommentar von Megan Nyvold von BingX unterstützt werden, verdeutlichen die atypische Reaktion von Bitcoin auf Markttrends und globale wirtschaftliche Veränderungen. Dieses besondere Verhalten, das sich durch eine geringe bis moderate Korrelation mit traditionellen Vermögenswerten auszeichnet, macht Bitcoin zu einer potenziell wertvollen Komponente für die Diversifizierung von Anlageportfolios. Die sich verändernde Natur der Bitcoin-Korrelationen, die von Faktoren wie der Gesetzgebung, der globalen Geldpolitik und der internen Kryptomarktdynamik beeinflusst wird, deutet jedoch auf eine unvorhersehbare Zukunft hin.

Diese Ergebnisse unterstreichen, wie wichtig ein differenziertes Verständnis der Rolle von Bitcoin in der Finanzlandschaft ist, vor allem in Anbetracht der bevorstehenden Katalysatoren wie der möglichen Zulassung eines US-Spot-ETFs und der erwarteten Halbierung des Bitcoin. Während die Kryptoindustrie die jüngsten Rückschläge hinter sich lässt und weiter reift, bleibt Bitcoins Weg eine überzeugende Fallstudie für Investoren, die die Feinheiten der modernen Finanzmärkte mit Beweglichkeit und fundiertem Wissen navigieren wollen.

Risikominderung und Renditesteigerung mit Bitcoin

In der sich schnell entwickelnden Welt der Investitionen war Diversifizierung schon immer eine Schlüsselstrategie zur Risikominderung und Renditesteigerung. Mit dem Aufkommen digitaler Währungen, insbesondere Bitcoin, haben Investoren eine neue Anlageklasse gefunden, die sie in ihr Portfolio aufnehmen können. Dieser Artikel befasst sich mit den Auswirkungen der Aufnahme von Bitcoin in ein traditionelles 60/40 Aktien- und Anleihenportfolio.

Indem wir verschiedene Kennzahlen anhand von detaillierten Zahlen untersuchen, erforschen wir, wie sich unterschiedliche Bitcoin-Allokationen auf die Gesamtperformance, das Risiko und die Rendite eines Anlageportfolios auswirken können. Von marginalen Hinzufügungen bis hin zu signifikanten Hinzufügungen entschlüsseln wir das nuancierte Verhältnis zwischen Risiko und Rendite im Kontext von Bitcoin-Investitionen.

Die erste Linie auf der linken Seite zeigt, was passiert, wenn Sie keine Bitcoin zu Ihrer Investition hinzufügen. Die folgenden Linien zeigen, was passiert, wenn Sie nach und nach mehr hinzufügen, bis zu 10%. Diese Linien behandeln nicht die Zeit, die vergeht. Sie veranschaulichen nur, wie viel Bitcoin Sie hinzufügen. Was sofort auffällt, ist, dass Ihre Rendite umso höher war, je mehr Bitcoin Sie hinzugefügt haben.

Abbildung 1: Dreijährige rollierende kumulative Rendite nach Bitcoin-Allokation (vierteljährlich neu gewichtet)


Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

In Abbildung 2 mischen wir die Informationen aus den Abbildung 1, um uns die Sharpe-Ratios des Portfolios anzusehen. Die Form dieses Diagramms ist ziemlich interessant. Sie steigt zunächst schnell an und flacht dann ab, wenn Sie mehr Bitcoin in Ihre Investition einbringen. Dieses Diagramm sagt aus, dass Sie normalerweise mehr Rendite für das Risiko erhalten, das Sie eingehen, wenn Sie etwas Bitcoin zu Ihrer Investition hinzufügen. Aber es gibt nichts umsonst: Wenn Sie immer mehr Bitcoin hinzufügen, insbesondere nach etwa 5% Ihrer Gesamtinvestition, steigt dieser zusätzliche Nutzen nicht so stark wie das Risiko. Das Hinzufügen eines kleinen Teils von Bitcoin kann also hilfreich sein. Aber nach einem bestimmten Punkt führt das Hinzufügen von mehr zu einem deutlich höheren Risiko. Basierend auf historischen Renditen und der Optimierung der Mittel-Varianz betrug die optimale Menge an Bitcoin, die dem Portfolio hinzugefügt wurde, zwischen 3% und 5%.

Abbildung 2: Rollierende Drei-Jahres-Standardabweichung nach Bitcoin-Allokation (vierteljährlich neu gewichtet)


Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

Abbildung 3 zeigt, wie verschiedene Mengen an Bitcoin den größten Fall, oder ‘maximalen Drawdown’, im Wert einer Investition beeinflussen. Ähnlich wie das Sharpe Ratio-Diagramm zeigt die grüne Linie im Diagramm, dass das Hinzufügen eines kleinen Teils von Bitcoin, also zwischen 0,5% und 4,5%, zu einem 60/40 Aktien- und Anleiheportfolios, den maximalen Verlust über drei Jahre kaum ändert. Bei einer Zuteilung über 5% beginnt sich der Effekt zu steigern. Aus Sicht der risikobereinigten Rendite und des maximalen Drawdowns wäre es für institutionelle Anleger mit einem geringen Risikoappetit am besten, sich auf eine Bitcoin-Menge von 5% oder weniger der Gesamtinvestition zu beschränken.

Abbildung 3: Dreijährige rollierende Sharpe Ratio nach Bitcoin-Allokation (vierteljährlich neu gewichtet)


Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

Abbildung 4 zeigt, wie sich unterschiedliche Bitcoin-Mengen auf den größten Wertverlust einer Investition auswirken. Ähnlich wie beim Sharpe Ratio Diagramm zeigt die grüne Linie in der Grafik, dass die Beimischung von Bitcoin in einem 60/40 Aktien- und Anleihenportfolio den maximalen Verlust über drei Jahre nicht wesentlich verändert, wenn der Anteil zwischen 0,5% und 4,5% liegt. Bei einer Zuteilung von mehr als 5 % beginnt der Effekt auf den größten Verlust sehr groß zu werden. Für institutionelle Anleger/innen mit geringer Risikobereitschaft ist ein Bitcoin-Anteil von 5 % oder weniger der Gesamtinvestition unter dem Gesichtspunkt des Risikos und des maximalen Verlusts am besten geeignet.

Abbildung 4: Dreijähriger rollierender maximaler Drawdown nach Bitcoin-Allokation (vierteljährlich neu gewichtet)


Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Erforschung von Bitcoin als Bestandteil eines diversifizierten Anlageportfolios ein empfindliches Gleichgewicht zwischen Risiko und Rendite offenbart. Die Daten, die anhand verschiedener Zahlen präsentiert werden, unterstreichen das Potenzial für höhere kumulative Renditen durch die strategische Beimischung von Bitcoin, wenn auch mit einem Anstieg der Volatilität. Historischen Daten und der Mean-Variance-Optimierung zufolge scheint der Sweet Spot im Bereich von 3 bis 5 % der Gesamtinvestition zu liegen.

Bei Überschreitung dieser Schwelle wird das Risiko-Rendite-Verhältnis ungünstiger, was deutlich macht, wie wichtig es ist, bei der Integration von Bitcoin in Anlagestrategien vorsichtig und informiert zu sein. Anlegern, die versuchen, die Komplexität der Aufnahme digitaler Vermögenswerte in ihre Portfolios zu bewältigen, bieten diese Erkenntnisse wertvolle Anhaltspunkte für einen risikoangepassten Ansatz, der mit ihren finanziellen Zielen und ihrer Risikotoleranz übereinstimmt.

Die optimale Allokation in Bitcoin für ein institutionelles Portfolio

In einer Zeit, die von rasanten technologischen Fortschritten und sich verändernden wirtschaftlichen Rahmenbedingungen geprägt ist, hat sich auch das traditionelle Anlageportfolio gewandelt. Die Integration von digitalen Vermögenswerten, insbesondere von Bitcoin, in herkömmliche Portfolios hat in der Anlegergemeinschaft großes Interesse und Diskussionen ausgelöst. Dieser Artikel befasst sich mit den empirischen Daten von Cointelegraph Research und CryptoResearch.Report und untersucht, wie sich die Aufnahme von Bitcoin in ein traditionelles 60-40 Aktien- und Anleihenportfolio auswirkt. Anhand einer umfassenden Analyse, die den Zeitraum von 2014 bis 2023 umfasst, beleuchtet die Studie die potenziellen Vorteile und Risiken, die mit einer Diversifizierung in Bitcoin verbunden sind, und bietet sowohl erfahrenen Anlegern als auch Neulingen in der Kryptowelt wertvolle Einblicke.

Wie dieAbbildung zeigt, hätte ein traditionelles 60-40-Portfolio mit vierteljährlicher Neuausrichtung und ohne Bitcoin-Exposition zwischen 2014 und Ende 2023 eine kumulative Rendite von 71% erbracht. Dies wäre auf bis zu 157% gestiegen, wenn das Portfolio 5% auf Bitcoin zugewiesen hätte. Das bedeutet, dass Bitcoin mehr als die doppelte Gesamtrendite im Vergleich zum traditionellen Portfolio erbracht hätte.

Wie das Hinzufügen von Bitcoin zu einem traditionellen Portfolio die Renditen beeinflusst hätte


Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

Allerdings hatten nicht alle Anleger die Weitsicht oder die Möglichkeit, im Januar 2014 zu investieren. Daher hat das Cointelegraph Research Team einen Backtest erstellt, der sich nicht auf willkürliche Start- und Enddaten verlässt. Stattdessen wurde eine rollierende Analyse von über 6.000 einzigartigen Portfolios mit Haltezeiträumen von einem, zwei und drei Jahren durchgeführt. Diese rollierende Analyse zeigt ebenfalls eine Verdoppelung der Gesamtrendite. Eine 5%ige Zuteilung zu Bitcoin in einem 60/40 globalen Aktien- und Anleiheportfolio erbrachte im Durchschnitt eine Rendite von 46,26%. Im Vergleich dazu betrug die Rendite für traditionelle Portfolios ohne Bitcoin 22,26%.

Die nächste Abbildung zeigt, dass diese phänomenalen Renditen nicht mit erheblich höheren Risiken oder größeren Einbrüchen einhergingen. Das liegt an der geringen Korrelation von Bitcoin mit traditionellen Vermögenswerten. Traditionelle Aktien- und Anleiheportfolios, die über einen Zeitraum von 1 bis 3 Jahren zwischen 2014 und 2023 gehalten wurden, hatten eine durchschnittliche Sharpe-Ratio von 0,63. Der durchschnittliche Drawdown betrug 16,74%. Eine 5%ige Zuteilung zu Bitcoin mit vierteljährlicher Neuausrichtung erhöhte die Sharpe-Ratio auf 1,15. Der maximale Drawdown stieg auf 18,30%. Dies bedeutet, dass die risikobereinigte Rendite des Portfolios um 82,5% gestiegen ist.

Portfolio Performance Metriken


Quelle: Cointelegraph Research, CryptoResearch.Report

Im November 2023 führte Coinbase in Zusammenarbeit mit Institutional Investor eine Umfrage durch. Ziel war es, ein umfassendes Verständnis der Einstellungen und zukünftigen Perspektiven institutioneller Anleger in Bezug auf digitale Vermögenswerte zu gewinnen. Mithilfe eines Online-Fragebogens wurden Fragen an 250 institutionelle Anleger aus den USA gestellt. Dazu gehörten Hedgefonds, Vermögensverwalter und Kapitalgeber mit einem verwalteten Vermögen von insgesamt über 1 Milliarde US-Dollar und in einigen Fällen über 50 Millionen US-Dollar.

Die Umfrage ergab, dass 64% der bestehenden Anleger planen, ihre Investitionen in digitale Vermögenswerte in den nächsten drei Jahren zu erhöhen. Zusätzlich planen 45% der befragten institutionellen Anleger, die derzeit keine Krypto-Investitionen haben, in den kommenden drei Jahren Ressourcen dafür bereitzustellen. In Bezug auf die Marktaussichten sind 57% der befragten institutionellen Anleger optimistisch, dass die Kryptowährungspreise in den nächsten 12 Monaten steigen werden. Das ist ein signifikanter Anstieg von nur 8%, die diese Meinung im Oktober 2022 vertraten. Darüber hinaus äußerten die Befragten den Glauben an das Potenzial der Blockchain-Technologie, traditionelle Zahlungs- und Handelsabwicklungssysteme in der Zukunft zu ersetzen.

Die erste Linie auf der linken Seite zeigt, was passiert, wenn Sie keine Bitcoin zu Ihrer Investition hinzufügen. Die folgenden Linien zeigen, was passiert, wenn Sie nach und nach mehr hinzufügen, bis zu 10%. Diese Linien behandeln nicht die Zeit, die vergeht. Sie veranschaulichen nur, wie viel Bitcoin Sie hinzufügen. Was sofort auffällt, ist, dass Ihre Rendite umso höher war, je mehr Bitcoin Sie hinzugefügt haben.

Die Untersuchung der Auswirkungen der Integration von Bitcoin in herkömmliche Anlageportfolios zeigt, dass die Renditen steigen, ohne dass die Risiken im Verhältnis dazu zunehmen. Die Daten, die über verschiedene Zeiträume und Portfoliokonfigurationen hinweg akribisch gesammelt und analysiert wurden, unterstreichen die beträchtlichen Vorteile, die eine bescheidene Bitcoin-Allokation für die Gesamtportfolioperformance haben kann. Darüber hinaus signalisiert die positive Stimmung unter institutionellen Anlegern, wie die Umfrage von Coinbase und Institutional Investor zeigt, eine wachsende Akzeptanz und Optimismus gegenüber digitalen Vermögenswerten. Während sich die Finanzlandschaft weiter entwickelt, sind die in diesem Artikel vorgestellten Ergebnisse ein wichtiger Anhaltspunkt für Anleger, die über die Integration von Kryptowährungen in ihre Anlagestrategien nachdenken, da sie das empfindliche Gleichgewicht zwischen Innovation und Vorsicht beim Streben nach überdurchschnittlichen Renditen hervorheben.

Die statistische Auswirkung der Aufnahme von Bitcoin in ein traditionelles Portfolio

In der dynamischen und oft unvorhersehbaren Welt der Kryptowährungen hat sich Bitcoin als herausragender Akteur erwiesen, der im Laufe der Jahre bemerkenswerte Resilienz und Rentabilität demonstriert hat. Trotz erheblicher Preisschwankungen und Kritik ist es Bitcoin gelungen, eine Aufwärtstendenz beizubehalten und sich als tragfähiges Anlagegut für Investitionsportfolios zu beweisen. Mit einer annualisierten Rendite von 50% seit 2014 und einer Gesamtrendite von 5.751,74% hat Bitcoin nicht nur seine Tiefpunkte überwunden, sondern auch traditionelle Anlageoptionen deutlich übertroffen. Dieser Artikel untersucht die verschiedenen Vorteile der Einbeziehung von Bitcoin in ein traditionelles Anlageportfolio und stützt sich dabei auf aktuelle Forschungen und Datenanalysen, um Einblicke in optimale Allokationsstrategien und die potenzielle Auswirkung auf die Portfolioleistung zu geben.

Im Jahr 2023 erlebte Bitcoin eine Erholungsphase. Bitcoin erhält oft Medienberichte in Bezug auf seine Preisvolatilität. Der Wert von Bitcoin hat seit seiner Einführung im Jahr 2009 tatsächlich dramatisch geschwankt. Gelegentliche Zusammenbrüche haben den Vorwurf nach sich gezogen, dass Bitcoin ein Schneeballsystem ist. Insgesamt gab es jedoch einen soliden Aufwärtstrend und das Asset hat sich von Preisrückgängen erholt. Bitcoins annualisierte Rendite betrug seit 2014 50% pro Jahr und eine Gesamtrendite von 5.751,74%, wie Bloomberg berichtet. Daten, die bis 2010 zurückreichen, zeigen eine beeindruckende jährliche Rendite von 230% für Bitcoin. Das ist zehnmal so viel wie der Nasdaq 100 Index, der zweitbeste Performer. Im Vergleich dazu erzielten große US-Aktien eine jährliche Rendite von 14%, Hochzinsanleihen wuchsen um 5,4% und Gold erzielte in demselben Zeitraum Renditen von 1,5%.

Die annualisierte Rendite von Bitcoin beträgt seit 2014 50%

Source: Bloomberg Terminal

Die Einbeziehung von Bitcoin in ein traditionelles Anlageportfolio kann die Performance auf verschiedene Weisen verbessern. Dies sind die Hauptvorteile, die in den folgenden Abschnitten behandelt werden:

  1. Verbesserte Leistung: Analysen deuten darauf hin, dass kleine Investitionen in Bitcoin im Vergleich zu anderen Vermögenswerten einen positiven Einfluss auf risikobereinigte Renditen haben können.
  2. Diversifikation: Bitcoin ist für seine geringe Korrelation mit traditionellen Märkten bekannt. Dies kann überlegene risikobereinigte Renditen ermöglichen.
  3. Absicherung gegen Inflation: Anleger könnten aus verschiedenen Gründen daran interessiert sein, ihrem Portfolio Bitcoin hinzuzufügen. Diese Gründe beinhalten z.B. die Absicherung gegen Inflation und globale finanzielle Unsicherheit. Das liegt an Bitcoins Eigenschaften als knappe, sichere und preiselastische digitale Ware, die auch Portabilitätsfunktionen hat, die es ähnlich wie Geld funktionieren lassen.​​

Jeder dieser Punkte deutet auf verschiedene Weisen hin, wie die Einbeziehung von Bitcoin in ein traditionelles Anlageportfolio seine Leistung beeinflussen kann. Der Gesamteinfluss auf das Portfolio eines Individuums kann durch mehreren Faktoren variieren. Dazu gehören der Anteil von Bitcoin, die Zusammensetzung des restlichen Portfolios und die breiteren wirtschaftlichen und markt-spezifischen Bedingungen. Es ist ratsam, dass Anleger ihre eigene Risikotoleranz und Anlageziele sorgfältig berücksichtigen. Sie sollten vielleicht Finanzberater konsultieren, bevor sie die Entscheidung treffen, Bitcoin in ihr Portfolio aufzunehmen.

Bitcoin-Preis 2010 – 2023

Source: Glassnode

Um den statistischen Einfluss der Hinzufügung von Bitcoin zu einem traditionellen Portfolio zu verstehen, hat die Forschungsabteilung von Cointelegraph die 2020 Bitwise-Studie „The Case for Crypto in an Institutional Portfolio“ nachgebildet. Diese wurde später im 2023 Bitwise-Bericht „Bitcoin’s Role in a Traditional Portfolio“ aktualisiert. Mit den aktuellsten Daten beantworten die Forscher von Cointelegraph drei Schlüsselfragen, die Anleger stellen, wenn sie einen Teil ihres Portfolios Bitcoin zuweisen:

  1. Wie viel Bitcoin sollte einem Portfolio hinzugefügt werden?
  2. Wie lange sollte die Position gehalten werden, bevor sie verkauft wird?
  3. Wie oft sollte das Portfolio neu ausbalanciert werden?

In der folgenden Analyse betrachten wir die rollierende kumulative Rendite für den Zeitraum zwischen dem 1. Januar 2014 und dem 13. November 2023. Wir betrachten rollierende Analysen als vorteilhaft, da sie Bedenken hinsichtlich der Auswahl bestimmter Zeiträume ansprechen. Sie bieten ein umfassenderes Verständnis darüber, wie häufig und signifikant eine Bitcoin-Zuteilung ein Portfolio unter verschiedenen Marktbedingungen beeinflusst. Bei rollierenden Analysen setzen wir eine bestimmte Haltedauer fest (ein Jahr, zwei Jahre oder drei Jahre). Dann untersuchen wir jede mögliche Haltedauer dieser Länge innerhalb unserer Daten. Die Musterportfolios weisen bis zu 60% auf den Vanguard Total World Stock ETF (VT), bis zu 40% auf den Vanguard Total Bond Market ETF (BND) und einen Bereich von 0 bis 10% auf Bitcoin zu. Bei der Analyse wurde der drei-monatige Treasury-Satz von 5,45% als risikofreie Rate verwendet.

Die Aufnahme von Bitcoin in ein traditionelles Anlageportfolio bietet eine einzigartige Möglichkeit, die Gesamtleistung zu verbessern, die Anlagebestände zu diversifizieren und gegen Inflation und wirtschaftliche Unsicherheiten abzusichern. Die überzeugenden Daten und Forschungsergebnisse, die in diesem Artikel präsentiert werden, unterstreichen das Potenzial von Bitcoin als strategisches Anlagegut, das positiv zu risikobereinigten Renditen beitragen kann. Obwohl die Entscheidung, einen Teil des Portfolios in Bitcoin zu investieren, mit sorgfältiger Berücksichtigung der individuellen Risikotoleranz und Anlageziele getroffen werden sollte, legen die Beweise nahe, dass selbst bescheidene Zuweisungen signifikante Vorteile bringen können. Da sich die Finanzlandschaft weiterentwickelt, wird die Rolle von Bitcoin in Anlageportfolios wahrscheinlich an Bedeutung gewinnen und den Anlegern neue Wege zur Erreichung ihrer finanziellen Ziele bieten.

Ist Bitcoin eine asymmetrische Risikoanlage?

Das digitale Zeitalter hat Bitcoin als herausragende Investitionsmöglichkeit eingeführt, die einzigartiges Wachstumspotenzial mit erheblichen Risiken verbindet. Diese Analyse untersucht Netzwerkwachstumsprinzipien, insbesondere durch das Gesetz von Metcalfe und das Gesetz von Sarnoff, sowie deren Relevanz für Bitcoin. Sie hebt auch die Einsichten von Greg Foss zu Bitcoin als asymmetrische Investitionsmöglichkeit hervor, wobei sie dessen Knappheit und Potenzial als Absicherung gegen wirtschaftliche Abschwünge betont.

In der Untersuchung des Wachstums von Netzwerken sind viele wissenschaftliche Theorien entstanden. Zwei davon, die mit dem Wachstum von Netzwerken wie Bitcoin zusammenhängen, sind Metcalfe’s Law und Sarnoff’s Law. Beide Theorien besagen, dass der Wert eines Netzwerks proportional zur Anzahl der Nutzer in einem Netzwerk ist. Sarnoff’s Law besagt, dass es einen direkten linearen Zusammenhang zwischen der Anzahl der Nutzer gibt. Also den Knoten, die mit dem gesamten Netzwerk kommunizieren. Während Metcalfe sagt, dass es andere Faktoren gibt, die man berücksichtigen muss. Man muss daher die Anzahl der Nutzer quadrieren, um exponentielles Wachstum zu erzielen. In jedem Fall ist der zugrunde liegende Punkt, dass das Wachstum eines Netzwerks ein Signal für das potenzielle Wachstum im Wert gibt. Sei es direkt verknüpft oder exponentiell.

Greg Foss, Executive Director of Strategic Initiatives der Validus Power Corp, hat über 30 Jahre im Bereich High-Yield-Kredit-Handel und -Analyse verbracht. Er sagt oft, dass eine Bitcoin-Investition die “asymmetrischste Gelegenheit” aller Zeiten ist. In einem Interview aus dem Frühjahr 2023 sagte er:

“[Bitcoin] ist die beste asymmetrische Aufstiegschance, die ich in meiner Karriere des Risikomanagements je gesehen habe. Wir wissen, dass die Entwertung von Fiat-Geld 100% sicher ist. Wie schützt man sich davor? Nun, wir könnten die verschiedenen Anlageklassen durchgehen, die das tun. Aber eine Sache, die Sie wirklich nicht davor schützt, sind Anleihen. Fast jeder auf der Welt … alle Pensionspläne, alle vermögenden Einzelpersonen, alle Family Offices, alle besitzen Anleihen. Nun, das ist ein Fiat-Vertrag. Es ist ein Vertrag, der zusammen mit dem Fiat entwertet wird, weil es ein Fiat-Vertrag ist. Also ist mein größtes Ziel, nachdem ich mein ganzes Leben in Anleihen verbracht habe, zu versuchen, etwas von diesem Geld in Bitcoin umzuwandeln. Damit kann man den Nachteil, den man bei seinen Anleihen hat, mit dem Aufwärtspotenzial ausgleichen, das man bei Bitcoin hat.”

Asymmetrie bedeutet, dass das Asset Bitcoin das knappste Gut in Bezug auf Seltenheit ist. Die Gesamtmenge an Gold auf der Erde ist unbekannt. Steigende Preise könnten mehr Bergbau rechtfertigen und die Menge über dem Boden erhöhen. Selbst Land kann erweitert werden, wenn die Nachfrage hoch genug ist. Das kann bei Bitcoin nicht passieren. Keine Menge an Geld, Wunsch oder Preisanstieg kann mehr als 21 Millionen erzeugen. Das bedeutet, dass alle Nachfrage in den aktuellen Vermögenswertbestand fließen muss, der einem deflationären Erschaffungsplan unterliegt. Zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung wird angenommen, dass das nächste Bitcoin Halving Event etwa im April 2024 bei Blockhöhe 840.000 stattfinden wird. Zu diesem Zeitpunkt werden 96,9% aller existierenden BTC abgebaut sein. Mit nur noch 3,1% verbleibend für die nächsten 117 Jahren (der Halving-Zyklus verringert sich stark im Jahr 2140), macht es Sinn, eines der härtesten Assets zu einem erschwinglichen Fiat-Preis zu besitzen.

Die asymmetrische Chance ist umgekehrt ein asymmetrisches Risiko. Diese neu entdeckte Paradigmenverschiebung in das alternative Asset Bitcoin, das nach dem Gesetz von Metcalfe oder Sarnoff weiter wachsen wird, würde bedeuten, dass es ein Risiko ist, keine Position in diesem Asset zu haben. Dieses Risiko überwiegt das Risiko, eine Position zu halten. Wenn eine Firma 0,5% ihrer liquiden Bestände in BTC investiert und der Preis auf null fällt, kann sie überleben. Wenn jedoch diese 0,5% ihrer liquiden Bestände aufgrund der durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von BTC auf 40% anwachsen und eine Firma nicht mitmacht, riskiert sie, deutlich hinter anderen Wettbewerbern und Firmen auf dem Markt zurückzubleiben. Eine in Bitcoin investierende Firma kann eine finanzielle Zunahme auf ihrer Bilanz erzielen, wenn die Marktbedingungen im nächsten Jahrzehnt oder so gleich bleiben. Wenn sich diese Bedingungen jedoch verschlechtern und in Rezessionen oder Depressionen übergehen, könnte eine Bitcoin-Investition den Unterschied zwischen dem Besitz eines handelbaren und wertvollen Assets oder dem Leiden unter einer verringerten Durchhaltefähigkeit mit traditionellen Finanzinstrumenten bedeuten.

Es gibt jedoch viele Herausforderungen für Anleger, die Bitcoin in Betracht ziehen. Wir gehen in den folgenden Kapiteln darauf ein:

• Volatilität von Bitcoin im Vergleich zu traditionellen Vermögenswerten.
• Bedarf an spezialisierter Infrastruktur und Verwahrungslösungen.
• Regulatorische Unsicherheiten.
• Begrenzte historische Daten im Vergleich zu traditionellen Vermögenswerten.

Der Vergleich von Bitcoin mit traditionellen Netzwerkwachstumstheorien offenbart sein unverwechselbares Potenzial und Herausforderungen. Seine Knappheit und deflationäre Natur heben es ab und bieten, wie von Greg Foss angemerkt, eine asymmetrische Gelegenheit für Investoren. Allerdings erfordert die Navigation durch die Volatilität von Bitcoin eine sorgfältige Balance zwischen der Anerkennung seines Wachstumspotenzials und dem Management von Investitionsrisiken. Während sich die Finanzlandschaft weiterentwickelt, bietet Bitcoins Rolle als digitales Vermögenswert eine komplexe, aber vielversprechende Möglichkeit für strategische Investitionen.

Bitcoin und der Lindy-Effekt

Im sich entwickelnden Bereich der globalen Finanzen hat sich Bitcoin, eine bahnbrechende digitale Währung, als beliebte alternative Anlageklasse etabliert. Laut der Investor Trust-Studie des CFA-Instituts aus dem Jahr 2022 diversifizieren zahlreiche Finanzinstitutionen, darunter Stiftungen, Souveräne, Pensionsfonds und institutionelle Anleger, ihre Portfolios nach und nach, um Kryptowährungen wie Bitcoin einzubeziehen. Dieser Artikel geht auf diesen Wandel in den Anlagestrategien ein und bezieht sich dabei auf eine Umfrage von Coalition Greenwich, die zeigt, dass zwei Drittel der institutionellen Anleger Kryptowährungen besitzen. Darüber hinaus untersuchen wir den Lindy-Effekt, ein Konzept, das hilft, den wahrgenommenen Wert und die zukünftige Stabilität einer Anlageklasse auf der Grundlage ihrer Langlebigkeit zu verstehen, und wie es auf Bitcoin angewendet wird.

Eines der am meisten erforschten alternativen Vermögenswerte ist Bitcoin. Es ist ein Pionier in der Welt der digitalen Währungen. Laut der 2022 CFA Institute Investor Trust Study weisen Endowments, Souveräne, Pensionsfonds und institutionelle Anleger bereits einen Teil ihrer Investments Kryptowährungen wie Bitcoin zu. Sie zeigen einen allmählichen, aber bedeutenden Wechsel in den Anlageallokationsstrategien. Für die Studie befragte Coalition Greenwich 3.588 Privatanleger und 976 institutionelle Anleger im Oktober und November 2021. Dies geschah in 15 Märkten weltweit. Die Umfrage ergab, dass erstaunliche zwei Drittel der institutionellen Anleger Kryptowährungen besitzen.

„Bitcoin ist ein überzeugendes Asset für Institutionen, die Diversifikation und Inflationsschutz suchen. Ich erwarte, dass die Adoption im Jahr 2024 beschleunigen wird.“ Paul Tudor Jones, Gründer von Tudor Investment Corporation (Oktober 2023)

Anteil der Organisationen, die derzeit in Kryptowährungen investieren

Menschen schauen auf Beständigkeit, um zu beurteilen, ob etwas in der Zukunft verlässlich ist. Wenn der Boden wackelt, zögern Bauherren, ein Haus darauf zu errichten. Sie suchen lieber einen soliden Grund, bevor sie mit dem Bau beginnen. Genauso schauen Menschen auf die Langlebigkeit einer Anlageklasse, um deren potenzielle zukünftige Stabilität zu beurteilen. Dies hat dazu geführt, wie moderne Risikomanager Dinge wie den S&P 500 Index oder staatlich unterstützte Anleihen betrachten. Sie sehen diese als Mittel, um das heutige Kapital für “sichere” zukünftige Renditen zu investieren.

Der Lindy-Effekt bringt in einfache Worte, was Ökonomen durch das Regressions-Theorem beschreiben. Kurz gesagt, Einzelpersonen schauen auf den kollektiven subjektiven Wert von etwas in der jüngsten Vergangenheit und projizieren diesen Wert dann auf die gegenwärtige und kurzfristige Zukunft. Dies wird jedoch oft von einer Rezenzverzerrung begleitet die dazu führen kann, dass Menschen in das investieren, was in der Vergangenheit funktioniert hat. Sie glauben, dass es auch in der Zukunft immer funktionieren wird.

Der Lindy-Effekt ist oft das Barometer für Rohstoffe wie Gold und Silber. Diese haben Tausende von Jahren dokumentierter Geschichte als Tauschmittel, Wertaufbewahrungsmittel und industrielle Nutzung. Im gleichen Atemzug existiert Bitcoin erst seit dem Start des Genesis-Blocks am 3. Januar 2009. Für viele bleibt dies ein unerprobtes Tausch- oder Wertaufbewahrungsmittel.

Denn dem Asset selbst fehlt es an Langlebigkeit im Vergleich zu anderen Anlageklassen. Für einige ist Bitcoin eine Modeerscheinung, die wie andere Hypes ausbrennen wird. Für andere besteht das asymmetrisches Risiko darin, Bitcoin einfach beiseite zu schieben. Daher sollte man lieber einen informierten Blick auf die potenzielle Entwicklung des Geldes werfen.

Diese Hinwendung zu Bitcoin hat im Vergleich zu anderen bemerkenswerten Investments, wie Nvidia und Tesla, phänomenale Renditen erbracht. Das zeigt auch die nächste Abbildung.

Bitcoins Return on Investment seit 2016

Die Wahrnehmung von Bitcoin als Anlageklasse ist unterschiedlich, wobei einige es als kurzlebigen Trend betrachten, während andere es als bedeutende Entwicklung im Finanzsystem sehen. Der Lindy-Effekt, der als Maß für die Zuverlässigkeit von Rohstoffen wie Gold und Silber verwendet wird, stellt für Bitcoin aufgrund seiner relativ kurzen Existenz seit seiner Einführung im Jahr 2009 eine Herausforderung dar. Das wachsende Interesse und die Investitionen in Bitcoin von Seiten der institutionellen Anleger deuten jedoch auf eine mögliche Veränderung dieser Perspektive hin. Im weiteren Verlauf wird es interessant sein zu beobachten, ob die Finanzwelt Bitcoin als zuverlässiges Tauschmittel und Wertaufbewahrungsmittel akzeptiert oder ob es der Prüfung der Zeit erliegt.

Erweiterung eines internationalen Portfolios um Bitcoin

Angesichts einer sich ständig verändernden Finanzlandschaft steht der traditionelle Ansatz für Anlageportfolios, der häufig aus einer 60/40-Aufteilung zwischen Aktien und Anleihen besteht, vor neuen Herausforderungen. Vor dem Hintergrund sinkender Renditen, steigender Inflation und geringerer Diversifizierungsvorteile suchen institutionelle Anleger nach alternativen Anlageklassen, um die Performance ihres Portfolios zu verbessern. In diesem Artikel erfahren Sie mehr über das wachsende Interesse an alternativen Anlagen, ihre potenziellen Vorteile und die Risiken, die sie mit sich bringen können.

Das 60/40-Portfolio besteht traditionell aus Aktien und Anleihen. Wie in Abbildung 1 gezeigt, hat es Investoren seit Jahrzehnten zuverlässig gedient. Allerdings ist das herkömmliche Portfolio aus Aktien und Anleihen nicht mehr so effizient wie früher. Die Verringerung der Diversifikationsvorteile, die Reduktion der tatsächlichen Renditen und die steigende Inflation stellen große Hürden dar. Sie betreffen Family Offices, Stiftungen und Pensionsfonds. Angesichts der sich verändernden Finanzlandschaft wächst das Interesse an der Diversifizierung dieses Mixes. Es sollte neue Anlageklassen einschließen, die üblicherweise als Alternativen bezeichnet werden.

Institutionelle Anleger haben bereits seit vielen Jahren erhebliche Ressourcen in alternative Investments gesteckt. So wollten sie ihre Renditen steigern. Eine Umfrage von Fidelity Investments aus dem Jahr 2023 ergab, dass Pensionsfonds 22% solchen Alternativen zuteilen. Stiftungen und Stiftungsfonds widmen ihnen sogar 32% ihres Portfolios.

Abbildung 1: 60/40 Performance über lange Zeiträume mit traditionellen Vermögenswerten


Quelle: New York University. 60% S&P 500 Index, 40% 10-jährige US-Staatsanleihen. Simplify The Case for Alternatives Fallstudie. Die Ergebnisse sind hypothetisch (Daten endeten am 31.12.22), deuten nicht auf zukünftige Ergebnisse hin und stellen keine Renditen dar, die ein Anleger erzielt hat. Hypothetische Strategien und Indizes, die vorgestellt werden, sind nicht verwaltet und spiegeln keine Management- oder Handelsgebühren wider. Man kann nicht direkt in einen Index investieren.

Der renommierte Yale University Endowment, ein Wegweiser in der institutionellen Portfolio-Landschaft, hat seine Exposition gegenüber alternativen Vermögenswerten erhöht. In den letzten drei Jahrzehnten hat seine Zuweisung zu alternativen Investments von unter 20% auf über 77% zugenommen, wie in Abbildung 2 dargestellt. Dieser strategische Wechsel hat sich für Yale als vorteilhaft erwiesen. In den zwei Jahrzehnten bis Juni 2022 erzielte sein Portfolio eine durchschnittliche jährliche Rendite von 11,3%. Im Vergleich dazu lag die des 60/40-Portfolios bei 7,2%.

WAS IST EINE ALTERNATIVE INVESTITION?

Eine alternative Investition ist eine Investition in Vermögenswerte, die sich von traditionellen Anlageformen wie Aktien, Anleihen und Bargeld unterscheiden. Typischerweise umfassen alternative Investments Hedgefonds, Private Equity, Immobilien, Rohstoffe und greifbare Vermögenswerte wie Kunst und Antiquitäten. Sie können auch neuere Anlagekategorien wie Kryptowährungen umfassen. Alternative Investitionen sind bekannt für ihr Potenzial, Diversifikationsvorteile für ein Portfolio zu bieten. Ihre Renditen haben oft eine geringe Korrelation zu traditionellen Anlageklassen. Allerdings können sie auch mit höheren Gebühren, weniger Liquidität und einer höheren Investitionsschwelle im Vergleich zu traditionellen Investitionen einhergehen.

Die Welt der Investitionen befindet sich in einem tiefgreifenden Wandel, da traditionelle Anlageklassen wie Aktien und Anleihen nicht mehr das gleiche Maß an Effizienz und Rendite bieten. Infolgedessen wenden sich institutionelle Anleger alternativen Anlagen wie Hedgefonds, Private Equity, Immobilien, Rohstoffen und sogar Kryptowährungen zu, um ihre Portfolios zu diversifizieren und ihre Gesamtrendite zu steigern. Auch wenn diese alternativen Anlagen ihre eigenen Risiken und Herausforderungen mit sich bringen, wie z.B. höhere Gebühren und geringere Liquidität, darf ihr Potenzial für Diversifizierung und höhere Renditen nicht übersehen werden. In dieser sich wandelnden Finanzlandschaft ist es klar, dass alternative Anlagen eine immer wichtigere Rolle in institutionellen Anlagestrategien spielen.

Ausblick auf die institutionelle Nachfrage nach Kryptowährungen

Die Welt der Kryptowährungen und digitalen Vermögenswerte wächst weiter, doch die Meinungen der professionellen Anleger sind weiterhin geteilt. Die Umfrage von Cointelegraph 2022 wirft ein Licht auf die aktuelle Stimmung unter diesen Anlegern und zeigt einen starken Kontrast zu den Ergebnissen einer Fidelity-Umfrage. In diesem Artikel werden die Faktoren, die die institutionelle Nachfrage beeinflussen, die sich entwickelnde Landschaft der Blockchain-Technologie und die potenzielle Verlagerung des Investitionsschwerpunkts auf Anwendungen von Token untersucht.

Unter den 84 Befragten der Cointelegraph-Umfrage 2022 unter professionellen Anlegern gaben 48 an, dass sie derzeit keine Kryptowährungen besitzen. Zwei Drittel dieser 48 Personen gaben an, dass sie nicht vorhaben, jemals in Kryptowährungen zu investieren. Ein Drittel hingegen gab an, dass sie planen, irgendwann in der Zukunft Kryptowährungen zu kaufen. Dieses Ergebnis steht in krassem Gegensatz zu den Ergebnissen der Fidelity-Umfrage, die ergab, dass 70 % der institutionellen Anleger in der Zukunft digitale Vermögenswerte kaufen werden.

Planen Sie für Ihr Unternehmen Investitionen in die Zukunft?

Einige Teilnehmer, die sich gegen Kryptowährungen aussprachen, kommentierten, warum sie keine Kryptowährungen besitzen: “Kryptowährungen sind reine Spekulationen, bei denen es im Gegensatz zu holländischen Tulpen und anderen Blasen keine zugrundeliegende Vermögensbasis gibt” und “Es ist Quatsch und es gibt kaum ein echtes Risikomanagement. Es ist nur Schall und Rauch” und “Ich würde lieber in Lotterielose investieren als in Kryptowährungen”.

Die Nachfrage der Institutionen wird durch die Verfügbarkeit ausgefeilter Handelsinstrumente angetrieben, aber sie treibt auch deren Entwicklung voran – eine klassische Henne-Ei-Dynamik. Wir beobachten, dass die Märkte reifen, aber bei weitem nicht so schnell, wie die digitalen Vermögenswerte und insbesondere DeFi innovativ sind.

Wie hat sich Ihre Wahrnehmung von Kryptoanlagen in den letzten fünf Jahren verändert?

Die letzten sechs Jahre wurden von der Fat-Protocol-These des Investierens in Kryptowährungen dominiert. Kurz gesagt, sie besagt, dass der größte Teil des Wertes in digitalen Vermögenswerten auf der Protokollebene und nur ein kleiner Teil auf der Anwendungsebene erfasst wird.

Das wird sich wahrscheinlich bald ändern, wenn der Blockchain-Speicherplatz immer mehr zu einer Ware wird. Viele Blockchains haben inzwischen einen mehr oder weniger identischen Funktionsumfang, und die Kompatibilität der Ethereum Virtual Machine sowie Verbesserungen in der Bridging-Technologie bedeuten, dass Anwendungen von einer Chain zur anderen wechseln oder auf mehreren Plattformen gleichzeitig eingesetzt werden können.

Bridging-Technologien wie Layer Zero, Quant und THORchain fügen in gewisser Weise eine weitere Option für die institutionelle Nachfrage hinzu. Aber letztlich sind Blockchains das Medium der Übertragung und Speicherung. Wenn wir uns die historische Entwicklung der Telefonnetzwerke ansehen, können wir erahnen, wie sich dies wahrscheinlich entwickeln wird.

Während viele Werte zunächst auf der Ebene des “Protokolls” oder der Infrastruktur erfasst werden, sind diese Unternehmen nicht einmal einen Bruchteil der Anwendungen wert, die auf der Telekommunikationsinfrastruktur aufbauen. Je nach genauer Definition könnte man behaupten, dass 6 der 10 wertvollsten Unternehmen der Welt auf der Telekommunikationsinfrastruktur aufbauen.

In welche digitalen Werte würde Ihr Unternehmen in Zukunft investieren wollen?

Es ist sehr wahrscheinlich, dass sich dies mit der Blockchain-Technologie wiederholen wird. Das sollte es auch, denn eine Kette, die keine andere Anwendung als das Senden und Empfangen von Token hat, ist nur sehr begrenzt wertvoll. Deshalb gehen wir davon aus, dass institutionelle Anleger in naher Zukunft in höherem Maße in die Anwendung von Token investieren werden als in native Blockchains.

Ein wesentliches Hindernis für die institutionelle Nachfrage nach digitalen Vermögenswerten, das wir überall beobachten konnten, sind regulatorische Bedenken. Das Bankwesen ist einer der am stärksten regulierten Wirtschaftszweige der Welt, und daher fühlen sich Banker nicht wohl dabei, erhebliche Beträge in Vermögenswerte mit unklaren rechtlichen Auswirkungen zu investieren.

Die jüngsten Sanktionen gegen Tornado Cash haben Dutzende von Ethereum-Adressen auf eine Liste des U.S. Office of Foreign Assets Control gesetzt und die Berechtigung rechtlicher Bedenken recht gut veranschaulicht. Von einem Tag auf den anderen konnten Transaktionen mit diesen intelligenten Verträgen mit bis zu 30 Jahren Gefängnis bestraft werden, und beträchtliche Gelder wurden in den Tresoren der Protokolle eingefroren, obwohl sie den Benutzern gehören.

Eine weitere große Sorge ist die Liquidität und die Ansteckung des Marktes. Der Zusammenbruch von TerraUSD (UST) wurde zum Teil durch die begrenzte Transaktionsbandbreite der Ethereum-Blockchain und den Mangel an tiefer Liquidität selbst in den größten Stablecoin-Pools verursacht.

Wir gehen davon aus, dass die institutionelle Nachfrage viel schneller wachsen wird, wenn die Regulierungsbehörden Klarheit über die rechtlichen und steuerlichen Auswirkungen von Investitionen in digitale Vermögenswerte schaffen. Diese Annahme wird auch die meisten Liquiditätsprobleme lösen. Die institutionelle Nachfrage wird das institutionelle Angebot ermöglichen und umgekehrt. Es wird interessant sein zu sehen, ob die Transaktionen auf den Chains selbst oder auf genehmigten Rollups oder sogar in privaten Pools stattfinden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Zukunft der Blockchain-Technologie und der digitalen Vermögenswerte durch den zunehmenden Wert von Anwendungen geprägt sein wird, die auf der Infrastruktur aufbauen. In dem Maße, wie die Branche reift und Blockchains ähnliche Funktionen bieten, könnte sich der Fokus institutioneller Anleger von nativen Blockchains auf die Anwendungen von Token verlagern. Dieser Übergang könnte möglicherweise die historische Entwicklung der Telekommunikationsinfrastruktur widerspiegeln, wobei Unternehmen, die auf dieser Infrastruktur aufbauen, immer wertvoller werden.

Dieser Artikel ist ein Auszug aus dem über 70 Seiten starken Institutional Demand for Cryptocurrencies Survey, gemeinsam veröffentlicht vom Crypto Research Report und Cointelegraph Consulting, geschrieben von mehreren Autoren und unterstützt von Flow Trader, sFox, Zeltner & Co., xGo, veve, LCX, Finoa, Lisk, Shyft, Bequant, Phemex, GMI.

202FansLike
446FollowersFollow
3,842FollowersFollow

Crypto Research Weekly Newsletter

Subscribe to see what the Crypto Research portfolio holds and follow our weekly trades.

You have Successfully Subscribed!